美国在台湾问题上的动作, 和俄乌战争, 其实换个角度来看, 还有另外的根本原因
先搞明白经济萧条的逻辑，我想就能很好理解经济萧条和战争之间的必然关系了。
历史上不同时期，不同社会形态，经济危机的形式也是不尽相同的 。
拿我国古代最典型的两宋为例，之所以积贫积弱屡次爆发经济危机，倒不是因为北宋在封建王朝中生产力低下，恰恰相反，宋朝的生产力发展水平达到了封建王朝的高峰，之所以会产生经济萧条，北宋是因为三冗问题，养兵养官的财政负担过重，以至于超过了王朝可承受的压力，南宋是因为对金蒙战争扩大，后期纸币滥发，严重的通货膨胀造成了经济失控。
由于古代中央集权制属于严控的计划式农业社会经济，金融风险较低，风险可控性较强，唯一影响稳定的因素只有土地问题，换言之，封建王朝的经济萧条等同于朝廷财政的赤字率，经济萧条意味着土地满足不了财政需求，这与近代西方工业时代经济体制截然不同。
再如近代二战爆发的根源，1929年全世界范围内经济都不景气，而德国又遭受到了一战后《凡尔赛条约》的经济掠夺，德国国内经济萧条，在内外交困下，德国尽管也靠投资拉动经济增长，但还是剩余了大量的劳动力无法创造生产资料，于是战争就成为了德国军国主义者的不二选择。
德国发起二战的案例像极了近现代经济萧条的逻辑，工业社会有着不可调和的矛盾，社会不能运转的预兆就是大批市场中的企业凋亡，接着带来的就是失业潮，失业潮又会导致没有消费，产能生产过剩，这时候信用货币就成为了没有信用的废纸，只能通过内部计划式的宏观调控或者对外战争才能解决生产力与产能过剩的问题。
因而，经济危机的本质就是旧的生产力产能过剩，有效需求饱和与不足，在人类历史向前发展中，每次经济危机后，都会产生新的技术革命和产业革命，因而就导致了经济危机的形式发生了微妙变化，但是本质并没有任何变化。
所以，战争也是转移经济危机的方式。
第一，战争本身能够消耗、创造大量产能。
从枪炮弹药到棉衣被服，再到矿业油汽的开发，制造业蓬勃发展，就催生出了大量从事制造的就业人员，不仅是工业，连农业、服务业都能快速带动，不仅能够消化过剩产能，还能制造出新的需求。
第二，战争可以消灭大量人口（生产力）。
我上面说道，既然经济危机的本质是生产力过剩，那么消耗掉一些生产力也是缓解经济危机的一种方式，战争是台绞肉机，一旦发动大规模战争每分每秒都会有伤亡，对生产力的消耗是巨大的。
第三，是战后可以进行世界财富格局重构。
战争的发动方往往是深受经济危机的军事强国，战争的受害方往往是经济富足军事稍弱的国家，抛去道义上的诛伐，单就经济来看，促进了世界内生产要素的均衡流动，有利于缓解经济危机。
战争打响，大量资源产生，大量人口消亡，人与资源的矛盾就大为缓解，经济危机逐步化解。
但自从核武器问世后，现代战争由于近代战争有了质的不同，战争的风险和代价太大，稍有不慎就会引爆核战争，于是经济战争、金融战争、贸易战争成为了新主流。
原文链接: https://baijiahao.baidu.com/s?id=1688930921519226577&wfr=spider&for=pc